Nada mais correspondente ao programa político e administrativo do período pombalino: restaurar Portugal para a sua grandeza de Estado Nação Soberano no concerto da Europa, por meio, contudo, de sua projeção oceânica imperialista, com a superexploração colonial arquitetada em Ásia, em África e na América do Sul, sobretudo. O ponto simbólico de tentativa de mutação do destino português, autêntica busca de viragem desafiada pela dimensão dramática, aconteceu no 1º de novembro de 1755, com o Terremoto de Lisboa. Avocou para si o Marquês de Pombal a responsabilidade pela reconstrução da Cidade, e, não por acaso, onde fora o Terreiro do Paço Real nasceu a Praça do Comércio, considerado este “o facto cultural e político, quer dizer ideológico, mais importante do pombalismo”58, como estatuiu José-Augusto França. Eis do que se tratava: “Ao Rei e à corte sobrepõe-se uma nova classe privilegiada, que faz o comércio necessário ao País em reformação”59. A Nova Lisboa, vinda à luz em “parto catastrófico,60 revelaria o equilíbrio instável das forças sociais e políticas dominantes, harmonizando contrastes dos estilos neoclássico, expressão de “uma empresa burguesa e laica” 61 e barroco, tradução de “uma iniciativa áulica e sacra”62 Entre o “êxtase progressista” e o “sentimentalismo refractário”, no Passeio Público, pedia passagem “a civilização do romantismo nacional”63. Quase tudo estava em discussão, no confronto a dividir regeneradores e progressistas, em um Portugal que não podia, entretanto, se demitir de si mesmo, a existir como herança, sobrevivência e condicionamentos, do que o Tratado de Methuen, de 1703, mas renovado em 1810, como Tratados de Aliança e Amizade, de Comércio e Navegação, caucionando com o ouro do Brasil, embargado em sua indústria, o desequilíbrio comercial anglo-lusitano, em favor da imperial Inglaterra.

Eis Portugal, Estado-Nação desde 1297, pioneiro da modernidade jurídico- política na Europa, ainda em busca de um ser, de uma alma, enfim, de uma ontologia ou uma consciência nacional. Dois intelectuais, escritores e políticos personificaram o debate: Almeida Garret ( a conveniência centralista) e Alexandre Herculano (a verdade municipalista), ambos intimamente relacionados à história literária gonçalvina, o primeiro, em dialogia com o seu teatro e o segundo, crítico consagrador da sua poesia, bem como cultores da história, qual seria o escritor maranhense. Tratava-se de Portugal guardador de rebanhos de impasses, quer relacionais, quer estruturais. Relacionais, os decorrentes da subordinação central da economia portuguesa aos ditames e aos interesses da imperial Inglaterra. Estruturais, os resultantes da dependência da terra, do comércio, da indústria, dos serviços, das finanças, de todo Portugal econômico, enfim, a um destino comum, de natureza d’além-mar, colonialista. Se se pudesse formular desta simplificada maneira, seria o adequado: Portugal, vítima do colonialismo central da Inglaterra, na Europa, tornou-se ultradependente da dominação colonialista, no mundo, para sobreviver... O que envolvia, de maneira capital, a sobrevivência do magistério sobre o Brasil, onde estava a Família Real, Dom João VI à frente, no ano de 1808, fugida da invasão de Napoleão Bonaparte sob proteção de Inglaterra, a festejar a Abertura dos Portos às Nações Amigas, pela Carta Régia criada e ratificada no dia 28 de janeiro, em Salvador, com menos de cem horas de mal chegados ao país o Príncipe-Regente e a sua Corte.

A Revolução Liberal do Porto, de 24 de agosto de 1820, aliança política de comerciantes, nobres, clérigos, militares e gentes do povo, de cunho antiabsolutista, acusou o golpe do Decreto da Abertura dos Portos às Nações Amigas, ao testemunhar o crescimento galopante dos interesses britânicos no Brasil, correlato ao declínio da presença econômica de Portugal, para onde deveria regressar, de imediato, Dom João VI. Para quê? Com qual agenda? Para cumprir quais propósitos? De maneira cirúrgica, para retornar Dom João VI a Portugal, conformá-lo à Monarquia Constitucional, fazê-lo liberar as forças armadas lusitanas da tutela inglesa e, sobretudo, uma vez distanciado do absolutismo e reenquadrado no liberalismo, na esfera da política externa, torná-lo proativo agente, agora, do Fechamento dos Partos e da retomada colonialista do Brasil, revivificando todo o sistema imperial lusitano. Tratava-se, com efeito, de ambição do progresso endógeno, por meio do regresso exógeno, retomado o Pacto Colonial dos séculos XV e XVI, que combinou genocídio indígena com escravismo africano, pelo menos, nas Três Américas: do Norte, Central e do Sul. E o problema não era do liberalismo português, ou mesmo europeu, sim, do Iluminismo e sua quase geral legitimação do colonialismo genocida e escravocrata, desaguado no pensamento liberal.

E, àquela altura da vida social portuguesa – a do vintismo ou da viradeira – estava em pauta a definição de uma agenda que perpassaria as décadas seguintes, no mínimo, da primeira metade do século XIX, qual seja: “Trata-se da genuinidade da Nação, que é problema romântico por excelência, com suas desinências populares e sua exploração literária e, naturalmente, política”64 Pairava no ar, respirando a grande pergunta, segundo o espírito da era das nações, a dilacerante ausência de resposta portuguesa: “Onde reside ela, a autenticidade ou o génio da raça?”65 Eis os papéis de protagonistas de João Baptista da Silva Leitão de Almeida Garret, nascido no Porto, em 1799 e falecido em Lisboa, em 1854 e de Alexandre Herculano de Carvalho e Araújo, nascido em Lisboa, em 1810 e falecido em Santarém, em 1877, o primeiro, a anteceder na morte a Antônio Gonçalves Dias, cujo naufrágio fatal aconteceu a 3 de novembro de 1864; o segundo, a sobreviver ao passamento do poeta de “Canção do Exílio” por treze anos, ele que era treze anos mais velho do que o artista e pensador brasileiro, metade português. Sucede que, com todas as contingências possíveis, a permanência do impasse foi a perduradoura pseudossolução portuguesa, em um “espírito fundamentalmente conivente”68 que, inobstante, por mais descaminhos do que caminhos, pretendia “gerar uma nova nação moderna e europeia”69 Todavia, à burguesia nobilitada lusitana, consolidado o estamento aquém do espírito pombalino, perdidos o Brasil e o tráfico negreiro, restou um destino simbiótico: ser a antimoderna periferia da Europa, sobrevivendo do parasitismo do liberalismo colonialista em África.

Assim anteviu o “Relatório” de Fernandes Tomás resgatado por José Tengarrinha, estudioso do liberalismo recolonizador de 1820, fracassado quanto ao robustecimento do império lusitano a partir da reconquista do Brasil: “Quem sabe quais serão um dia nossos recursos e nossos meios?”70 E ainda: “Quem pode conhecer qual será em toda a sua extensão nosso estado futuro e futura situação das nossas relações comerciais com os portos do Brasil e da Ásia?”71 Enfim, a palavra de ordem: “nas críticas circunstâncias em que nos achamos é necessário dar uma particular atenção aos nossos estabelecimentos de África e das ilhas adjacentes a Portugal.”72 A esse Brasil, perdido pela metrópole periférica lusitana, juntamente com o tráfico negreiro, 73 pertencia o Bacharel Antônio Gonçalves Dias, retornado de Portugal e desembarcado na terra das palmeiras, positivamente influenciado por sua vivência ibérica, em particular, aquela experimentada na Universidade de Coimbra, desdobrada para o ambiente literário e político da pátria à espera do retorno de São Sebastião e desejosa de algum outro futuro, de Almeida Garrett e de Alexandre Herculano. Regressou o poeta brasileiro com uma percepção crítica da realidade europeia e portuguesa envolventes e com um agudo espírito nacional de missão.

Quais, se porventura verdadeiras? A de que nada havia a esperar de quaisquer das potências europeias colonialistas, a uma. A de que, mesmo Portugal, intimamente vinculado ao Brasil, podia ter o ânimo imperial mais retrógrado, colonialista, genocida e escravista, a duas. A de que, tornando-se o liberalismo europeu, português e brasileiro meramente instrumental, realizou fulminante concessão colonialista, genocida e escravista, a três. A de que, para ter alguma viabilidade a Independência do Brasil, precisava a nação emergente, em sua tumultuada infância regencial recente, de um mínimo de estabilidade política, a quatro. A de que pró-homens como José Bonifácio e Odorico Mendes, no argumento político, este; no exercício do poder, aquele, melhor serviram à nação noviça, demandando por sua estável unidade, a cinco. A de que, mais do que na paixão artificial e patrimonialista dos partidos liberal e conservador, a função estabilizadora estava jogada no lance de dados da figura do Imperante, a seis. A de que, se trilhasse o precoce caminho das repúblicas sul-americanas, o Brasil poderia se desintegrar em miríade de micro-países mais inviáveis ainda, entregues ao mandonismo de sobas de campanário, a sete. A de que o testemunho do General Abreu e Lima, fundador anticolonialista de repúblicas – lado a lado com Simón Bolívar – era inestimável, a oito. A de que, morto o Libertador Simón Bolívar e fracassado o seu sonho unitarista, o General Abreu e Lima compreendeu a especificidade do momento nacional e, no Brasil e sua conjuntura, uma vez retornado, aderiu ao papel institucional da monarquia, a nove. A de que, finalmente, o Brasil não poderia caminhar sob a cegueira do espírito, necessitando, de maneira vitalíssima, de fundação do humanismo nacional, a prefigura a sua construção civilizatória, o que pressupunha a geração histórica de uma consciência, a reclamar, por sua vez, essenciais compromissos com a educação e com a cultura, a dez.

Gonçalves Dias foi um aristocrata do espirito com alma democrática, e, se existiram personalidades com consciência consigo convergentes, antes, durante e depois, na história imperial brasileira, foram eles José Bonifácio de Andrada e Silva, José Ignácio de Abreu e Lima (o General Abreu e Lima, o General das Massas) e Joaquim Aurélio Barreto Nabuco de Araújo, ou, simplesmente, José Bonifácio, Abreu e Lima e Joaquim Nabuco, todos construtores e intérpretes da história nacional.74 O itinerário gonçalvino, em todo o seu espectro, necessita de revisão – do que constituem contraprova interpretações recorrentes, advindas de autores valorosos, porém, às vezes, sentenciosas, a exemplo da biógrafa Lúcia Miguel Pereira, o que pode ser comprovado com os seguintes excertos: I: “Em Gonçalves Dias, esse dualismo, patente até na forma literária – basta lembrar a sobriedade estilizada da “Canção do Exílio”, o ‘ensaio filológico’ das Sextilhas, o apuro em que se esmerou, sobrepujando os demais românticos – pode dar a impressão de que existia um clássico em embrião dentro desse romântico”75